Что входит в цену иска штраф по закону о защите прав потребителей

Верховный Суд ввел новый способ защиты прав потребителей

Впервые он появился в редакции п. То есть, данный штраф носил административный характер, поскольку взыскивался в доход федерального бюджета.

При этом взыскание штрафа было правом, а не обязанностью суда. Редакция Закона имела существенные изъяны, при буквальном толковании суд был вправе взыскать штраф в размере цены иска, которая могла значительно отличаться от размера удовлетворенных судом требований. Не совсем понятно было регулирование гражданских правоотношений отношений административными способами. Также непонятно почему общественные организации претендовали на часть штрафа причитающегося федеральному бюджету. Либо же это было уменьшение административного штрафа, и в то же время возникновения гражданско-правовых обязательств в порядке ч.

Получился некий административно-гражданский кентавр. В новой редакции было изъято право суда на взыскание штрафа, теперь это стало обязанностью, вне зависимости от того заявлялись ли истцом такие требования или. Исчезала формулировка о том, что штраф взыскивается в федеральный бюджет, и при буквальном прочтении нормы означало, что штраф взыскивается в пользу потребителя.

Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", как разъяснено самим Верховным Суд в постановлении Президиума от 04. Тем самым Верховный Суд утвердился во мнении, что данный штраф носит гражданско-правовой характер.

Штраф по закону о защите прав потребителей

Остается выяснить к какому способу защиты гражданского права такой вид штрафа относиться. Статья 12 ГК дает открытый перечень способов защиты гражданского права.

Одним из таких способов защиты права является взыскание неустойки. Неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пункт 1 статьи 330 ГК. Неустойка может существовать в виде пени или штрафа.

Размер штрафа по Закону о защите прав потребителей

Штраф устанавливается в твердой сумме, тогда как неустойка исчисляется из расчета периода времени нарушения обязательства. С первого взгляда может возникнуть мнение, что штраф по пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей отвечает признакам неустойки. Попробуем в этом разобраться. Неустойка взыскивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разница между неисполнением и ненадлежащим исполнением существенна и заключается в том, что при неисполнении обязательств должник в полном объеме не исполняет их в полном объеме, а при ненадлежащим исполнении обязательства должником исполняются, но с нарушением порядка, объема или сроков установленных соглашением или законом. Статья 330 ГК конкретизирует, что неустойка в частности взыскивается в случае нарушения сроков исполнения обязательства.

Таким образом, право требования неустойки у кредитора возникает на следующий день после последнего дня срока исполнения обязательства и вне зависимости от обращения за судебной защитой.

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Право требования штрафа по Закону о защите прав потребителей у потребителя не возникает до обращения в суд не возникает. В случае же если требования потребителя были добровольно исполнены продавцом, хоть и с нарушением срока, такой штраф взыскан быть не. В пункте 47 Постановления от 28.

Также рекомендуем статью: Гарантийное письмо на поставку товара к сроку

В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Таким образом, кредитор вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки с момента нарушения срока исполнения обязательства, даже в том случае если это обязательство в конечном итоге будет исполнено, тогда как, иск о взыскании штрафа не может быть удовлетворен в случае если продавцом добровольно исполнено требование потребителя хоть и с нарушение срока его исполнения.

В этой связи можно прийти к выводу, что данный штраф не является законной неустойкой и не может рассматриваться как способ обеспечения обязательств, цель его состоит в стимулировании продавца к досудебному разрешению конфликта.

В этом и есть существенная разница между штрафом по Закону о защите прав потребителей и неустойкой по статье 330 ГК. Кроме того, данный Закон содержит самостоятельные нормы о взыскании неустойки в виде пени п. Из этого можно сделать вывод, что штраф установленный Законом о защите прав потребителей относится к самостоятельному способу защиты права.

Взыскание неустойки с застройщика - нужно ли платить госпошлину в суд?

Возникает вопрос можно ли снижать его сумму штрафа? Судебная практика, как правило, исходит из того, что размер штрафа императивно установлен законом, поэтому снизить его.

ВС поправил суды в деле о

Полагаем, что такое снижение возможно на основании ч. Штраф по Закону о защите прав потребителей сходен по своей природе с неустойкой. Неустойка в соответствии со статьей 333 ГК может быть снижена судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. При этом каких-либо ограничений по снижению неустойки императивно установленной законом данная норма не содержит.

Имеет ли право на существование такой способ защиты права? Думается что —. Во-первых дополнять способы защиты права какой-либо квазинеустоичной конструкцией не имеет ни какой объективной необходимости, а во-вторых такая норма в законе родилась не из-за какой-то продуманной политики законодателя, а из административно-правовой сущности первоначальной редакции, противоречащей общим принципам гражданского права - принципам диспозитивности, требованиям разумности и справедливости на которые опирается гражданское право.

Основой основ частного права является принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе статья 1 ГК. То есть, помимо воли истца суд принуждает его к защите своих прав путем взыскания данного штрафа. Конечно, можно возразить данному тезису со ссылкой на ч. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" специально в качестве примера выхода за пределы искового требования приводит решение вопроса о взыскании штрафа с изготовителя исполнителя, продавца и т.

Полезный материал по теме: Иски по защите прав потребителей по неопределенному кругу лиц

Однако следует отметить, что данное постановление было опубликовано до выхода Постановление от 28. Говорить же о том, что взыскание штрафа в пользу потребителя помимо его воли направлено на защиту общественных отношений или лиц особо нуждающихся в специальной защите инвалидов, детей и т. Подводя итог можно сказать, что какой либо необходимости в применении дополнительных мер защиты потребителя путем взыскания штрафа не имеется.

В случае если же законодатель этим штрафом хочет встать и на стимулирование общественных организаций по защите прав потребителей путем перечисления части штрафа в их пользу, то следует внести в гражданское процессуальное законодательство изменения в части судебных расходов, которые возмещаются такой общественной организации продавцом в случае удовлетворения требований потребителя.

Поэтому на наш взгляд, п.

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации