Иск, если о защите прав потребителей то можно по месту нахождения истца

Обратиться Публикации Отправлено 14 Май 2014 - 21: Но что будет,если потребитель является Ответчиком, а в договоре предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения например банка?

Подсудность иска к потребителю

Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14. Кредитная организация была привлечена к административной ответственности за включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителей.

В качестве такого условия орган Роспотребнадзора расценил положения договора о том, что споры по иску банка к заемщику рассматриваются судом по месту нахождения банка, а споры по иску заемщика к банку рассматриваются по выбору заемщика судом по месту его нахождения или пребывания, либо по месту нахождения банка, либо по месту заключения или исполнения кредитного договора.

Банк обратился в суд с заявлением о признании постановления и предписания органа Роспотребнадзора недействительными, указав, что спорное положение кредитного договора не ухудшает правового положения заемщика при предъявлении им требований к банку и не противоречит положениям пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, так как буквально воспроизводит.

Данная статья Закона не определяет подсудности дел по искам организации к потребителю, связанным с нарушением потребителем своих обязанностей по договору.

Статья 29 ГПК РФ. Подсудность по выбору истца

Следовательно, подсудность такого рода споров может быть определена договором. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь следующим. Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Договорная подсудность с потребителем. Обсудим?

В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. При названных обстоятельствах суд счел, что включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является административным правонарушением, за совершение которого банк правомерно привлечен к ответственности.

Комментарий к Статье 29 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу банка - без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 10. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, законодателем в целях защиты если о защите прав потребителей то можно по месту нахождения истца потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в договор присоединения, в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду в частности по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя. Определение Ленинградского областного суда от 12. ООО "АМТ Банк" подало частную жалобу на указанное определение судьи, просит его отменить и обязать Лодейнопольский городской суд Ленинградской области принять иск к рассмотрению. В обоснование своей жалобы истец сослался на неправомерность применения судом договорной подсудности.

Полезный материал по теме: Освобождение от госпошлины в суд по искам о защите прав потребителей

N 146 условия кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушают законодательство о защите прав потребителей. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика ст. При названных обстоятельствах Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ счел, что включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя.

Изменение подсудности может иметь место лишь при подписании между сторонами дополнительного соглашения о порядке рассмотрения споров, вытекающих из заключенного кредитного договора.

В какой суд и в какой срок обращаться за защитой прав потребителей?

Сам типовой договор, заключаемый между банком и заемщиком, таким соглашением являться не. Аналогичная позиция изложена в многочисленной судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов л.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.

В какой суд обращаться по иску о защите прав потребителей?

При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил истцу исковое заявление, поскольку условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, а поэтому определение суда подлежит отмене.

Таким образом, согласно ст.

ВИДЕО: Статья 24, пункт 1,2,3,4, КАС 21 ФЗ РФ, Подсудность по выбору административного истца

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации